Ознакомительная версия.
Более того, Хью Хефнер использовал это прикрытие, что его журнал считали желтой прессой, для того, чтоб писать острые политические статьи.
Он один из первых написал у себя в Playboy статью о расовой сегрегации в Америке.
Не мыслимо для Америки.
В те годы, это была достаточно больная тема для Америки с туалетами для белых и черных, с магазинами для белых и черных, с ку клукс кланом линчевавших негров и т. д.
Никто из респектабельных газет и журналов, не мог себе позволить такую смелость, писать на такие темы.
Однако Playboy, мог себе позволить писать острые политические и социальные статьи и не просто писать, и распространять по всей Америке. Ведь в серьез, никто не воспринимал порнографический журнал.
Другими словами, порнография была прикрытием, благодаря чему людям доносилась информация, которая была им близка, и они хотели читать и знать о ней.
Playboy печатал то, чего боялись напечатать другие издания.
Вот золотая жила, которая принесла успех и богатство Хью Хефнеру.
Второе, чтобы писать такие острые политические статьи, надо было искать журналистов и писателей, которые хорошо знают тему.
Мало найти, надо еще и уговорить, чтоб они написали политическую статью для порнографического журнала, это уже проблема по больше.
Тут мы плавно переходим к вечеринкам в особняке Playboy.
И так, чуть ли не каждый день в особняке Playboy проходят вечеринки с голыми девицами, с бесплатным алкоголем, вся Америка с вожделением следит за особняком, и в тайне каждый хочет участвовать в этих вечеринках.
На само деле все это ширма, дымовая завеса, кто будет из ФБР трогать парня, который ведет такой асоциальный образ жизни, в компании голых девиц. Тем более делать ему бесплатную рекламу, как борца за свободу слова и политического мученика, и деятеля.
Конечно для Хью Хефнера открылись ворота рая, которые сам он и создал.
Для чего проводились эти вечеринки?
После того как слава об особняке Playboy и оргиях прокатилась по Америке, на пике сексуальной революции. Многие рядовые американцы сами хотели туда попасть, но вот без приглашения, никто не мог туда попасть. Ворота рая были закрыты перед рядовым американским обывателем.
И вот представьте себе, вы журналист достаточно популярный и вам приходит приглашение. Естественно вы хотите попасть туда.
Вот таким простым не хитрым способов, вербовались самые пишущие и читающие журналисты.
Но и это оказывается не проблема. Проблема в том, что можно написать «убойную» статью, её прочитает вся Америка, а следующие статьи читать никто уже не будет, нет подходящего «убойного» материала.
Надо снабжать материалом журналистов, чтоб они писали не останавливаясь и писали качественный контент.
И эта проблема снимается на вечеринках в особняке Playboy.
Приглашения туда получают не только журналисты, но и бизнесмены, которые хотят пропиариться в Playboy, писатели, политики, актеры кино и театра, художники, политические обозреватели, люди разных социальных кругов и статуса.
Другими словами, там собирались люди, которые обменивались информацией, а информация у Playboy это товар который приносит деньги.
Особняк Playboy это площадка, где зарождалась информация, которая в последующем оформлялась в журнал под громким названием Playboy, с голыми девицами, добавленных для разбавления материала.
Голые девушки на вечеринках, веселье, бесплатный алкоголь, все это расслабляет посетителей, и они начинают высказывать свое мнение о политических событиях, об экономике, о многом еще чего, которое обычно в нормальной обстановке не высказываешь.
Тут главное успеть записать информацию.
Вот для чего оказываются устраивались вечеринки.
И отдохнуть, и поработать одновременно.
Свидетельством такого принципа, и работай и отдыхай одновременно, показывают многочисленные фотографии самого хозяина особняка, он часто виден на фото в домашнем халате.
Политика и порнография – гремучая смесь, а запретный плод манит своей сладостью, вот он рецепт успеха Хью Хефнера.
Не он шел к читателям со своим журналом, а сами читатели-покупатели хотели оказаться в том мире который он создал, а журнал это всего лишь окно из этого райского места и не просто окно, а окно с политическим ветерком.
Пример из жизни номер четыре, «плохой пример»
В данной главе информация представлена инсайдером из глубин Сбербанка.
Если кто считает, что данная информация ни имеет ни чего общего с правдой и все что здесь сказано полная ложь, пусть она будет считаться сказкой рассказанной охотником на привале, ну или полной туфтой.
Как говориться «за что купил, за то и продаю».
И так, на примере этой главы мы будем учится не на хорошем примере, а на плохом.
Да, да на плохом примере тоже можно и надо учится.
Приступаем.
В Сбербанке со слов инсайдера, был запущен программный продукт под названием биржа инноваций, то есть это сайт на котором все работники сбербанка предлагают свои идеи для улучшения производственных процессов банка.
В современной терминологии данная работа называется краудсорсинг (украдисорсинг – передача некоторых производственных функций неопределённому кругу лиц, решение общественно значимых задач силами добровольцев, часто координирующих при этом свою деятельность с помощью информационных технологий.)
В простонародье называется «одна голова хорошо, а две еще лучше».
Так вот на разработку данного сайта сбербанк ухлопал много денег, была разработана целая программа по внедрению инноваций, была создана комиссия, которая анализировала предложения, были созданы целые отделы в обязанности которых входили анализировать входящую информацию, отсекать мусор и передавать материалы комиссии.
Были наняты бизнес-тренеры мирового уровня, которые работали с работниками инновационных отделов.
В общем были выделены деньги и весьма нехилые.
То есть работы, времени и денег было потрачено достаточно много.
Да что много, очень много.
Но вот вопрос, работники сбербанка не очень хотели тратить свое личное, не рабочее время на новую игрушку сбербанка, потому что в рабочее время надо работать, а не инновациями заниматься.
А непосредственные руководители лично следили, чтоб люди занимались своими прямыми обязанностями, потому что им надо отчитываться о результатах работы своих отделов. Как говорится на лицо конфликт интересов.
И тут топ менеджеры решили сыграть ва-банк.
Они предложили материальное вознаграждение до 10% от экономического эффекта инновации, но не больше 1 миллиона рублей.
Народ, что говорится не клюнул.
И в почтовые ящики работников сбербанка пошел информационный поток о том, что комиссия по инновациям решила отметить группу разработчиков программного продукта, который смог улучшить производственный процесс.
Были фотографии, грамоты, благодарности от получателей денежного вознаграждения, поток этой информации лился достаточно долго в почтовые ящики сотрудников.
Раскручивали эту группу и щедрость сбербанка по отношению к ней тоже долго.
Группа разработчиков получила что-то около 30 тыс. рублей на каждого.
Вопрос, а действительно разработчики создали что-то инновационное?
Со слов инсайдера, они просто написали скрипт, позволяющий перенаправлять информацию, которую раньше направляли на стримеры для её хранения, на сервера предназначенные для хранения массивов информации и что ярко подчеркивалось, что информация уходит по протоколу FTP.
Не знаю на сколько правильно запомнил и изложил мысль, но со слов инсайдера ни чего инновационного в этом нет, тем более не понятно, что написать скрипт может и один человек.
Естественно после такой презентации, работники сбербанка массово завалили инновационными предложениями сайт биржи идей.
Если раньше Бурятия по количеству заявок и предложений плелась в хвосте, то после того, как материально поощрили группу «инноваторов» по 30 тыс. рублей каждого, Бурятия попал в тройку лидеров по предложениям.
В течении года поток инновационных предложений от работников бурятского филиала Сбербанка стабильно держался в тройке лидеров.
Люди верили в денежное вознаграждение от сбербанка на протяжении года и самозабвенно выкраивали свое личное время, чтоб правильно оформить идею, корректно сформулировать свои мысли, сфотографировать или снять на видео процесс до и после. Рассчитывали экономические показатели от внедрения их идей, искали независимых экспертов, которые дадут «за бесплатно» положительный отзыв их разработке.
Отстаивали свои идеи на сайте, ведь идея подвергалась критике со стороны пользователей сайта биржи идей.
Ознакомительная версия.
